呼吁公平競爭!萬豪等10大集團CEO眼中的Airbnb
新聞來源：宏輝智通 發布日期：2017-06-19 瀏覽次數：2790一邊賺得盆滿缽一邊卻不會受到任何約束，顯然是不合理的，多位CEO呼吁行業需要公平的競爭環境。
當問及估值為310億美元，僅次于萬豪國際的房屋租賃平臺Airbnb對酒店行業的影響時，有的酒店CEO認為Airbnb不是一個威脅，有的CEO認為其對酒店的影響是毋庸置疑的，而有的CEO則表示需要一個公平的競爭環境。
今年4月，據《紐約時報》獲得的一份文檔顯示，代表 11 萬億行業身價的美國酒店住宿協會(AHLA)已將 Airbnb 視為一個嚴重的威脅、并就此制定了一個多方面的計劃。2016年，美國聯邦公平貿易委員會(FTC)開始調查 Airbnb 對房價增勢的影響。此外紐約州州長 Andrew M. Cuomo 頒布了新條令，將對違反當地住宿規定的 Airbnb 房東予以重罰。
2017年6月在紐約舉辦的紐約大學酒店業投資會議上，一些CEO將Airbnb視為更直接的競爭對手，有的認為Airbnb是“致命的威脅” ，而四季酒店首席執行官J. Allen Smith卻不以為然。
10位酒店CEO及OTA高管們就Airbnb帶來的影響以及AHLA對抗Airbnb的這種行為發表了各自的觀點：
萬豪國際首席執行官Arne Sorenson：我們需要一個公平的競爭環境
“雖然我不像AHLA那樣這么了解具體的情況，但是我覺得核心的目標是實現公平競爭。這意味著，如果酒店需要支付比較大的稅收，那么這些平臺也應該一視同仁。如果我們必須經過注冊審批才能在在市場上做生意，他們也應該如此。”
Sorenson表示：“顯而易見，他們（類似Airbnb這樣的平臺）經營的是私人的住宅，但如果有專門的機構圍繞消防安全、住宿稅、不同城市的住宅政策等問題對這些平臺進行管控，有多少住宅會被剔除掉？類似的問題還有很多，但我們首先需要的是一個公平的競爭環境。“
凱悅首席執行官Mark Hoplamazian：Airbnb影響了住宅市場
“AHLA真的有做出很多努力，從監管的角度來看，作為物業的商業所有者，這些允許出租或租房的平臺，其多重屬性是有問題的，他們更像是‘影子旅館’的運作方式。政府機構需要將注意力放在問題可能會導致的后果上。其中一個后果是住宅市場的扭曲，這些物業的價值源于可以被當作”影子旅館“，住宅物業的價值得到體現和支持，而這不是一個自然的市場。”
Expedia首席執行官Dara Khosrowshahi：適當的規范很有必要
和除雅高CEO之外的其他酒店集團不同，Expedia旗下也擁有度假房屋租賃平臺HomeAway及其姊妹品牌VRBO等，也是替代住宿空間的參與者。
“HomeAway的對象是旅游度假目的地，濱海度假勝地，實現了從線下向線上渠道轉移，很多目的地城市已經有了相關法律，這是一個新興的市場。新的商業模式在市場上不斷涌現，法律法規永遠是落后于他們的，如果一些都要完全遵循法規，則很難形成新業務。
我不知道房地產市場價格是否會因為這種共享模式而上漲。我認為上漲的原因是由于技術的進步，共享模式創造了財富，這個可以拿出來探討。此外，相應的法規的確需要制定，但我認為，法律的存在不是為了阻止進步，而是為了使用戶受益，因此也不太可能和酒店業完全相同。作為一個比較前衛的領域，像酒店一樣支付入住稅，對一個地方而言是很好的稅收來源，因此登記這些住房很有必要。”
HomeAway與Airbnb近期通過協議解決了舊金山市關于自動注冊所有本地住房，遵守在2014年起生效的短租法律的訴訟。而HomeAway最近也在芝加哥提起了聯邦訴訟，因為某些法律“漏洞百出”。
Khosrowshahi表示：“我認為很多事情正在往好的方向發展，然而美國每個州都有自己的法律法規，這對于我們這樣的公司而言，相當于增加了復雜性。所謂的希望達成一致的共識，真的是合適的么？真的是建設性的么？旅行是一件令人振奮的事，消費者需要新產品，我們不應該停滯不前，法律法規也需要適時跟進。”
雅高首席執行官 Sebastien Bazin：我們需要更多的透明度
雅高酒店集團也是多個替代住宿平臺的投資者，包括線上租賃服務商Squarebreak及Oasis Collections，以及奢華度假租賃平臺Onefinestay。 此外，雅高和私人度假租賃平臺Travel Keys的收購事宜正在談判中。
“透明度是我們一直在要求的，所有的一切都需要擺在臺面上講清楚，有多少房間，多少間夜，此外還有稅收，酒店繳納的各式各樣的稅收非常多的，我猜Airbnb上有90％的歐洲業主不會主動去申報任何稅款，當他們開始納稅的那一刻，就更容易理解誰獲得了最初的收入。
我并不是要求他們支付，一個平等的競爭環境也是我們所期望。Airbnb還會繼續增長，我也希望我能夠投資Airbnb，確保他們有與我們一樣，有所約束也有所成長。”
貝斯特韋斯特首席執行官David Kong：這不僅是為了行業，更是為了消費者
“我認為在這個領域不會有人反對共享住宿，行業只是想確保有一個平等的競爭環境。這不僅僅是為了的行業，同時也是面向大眾的。健康、安全、公開，也是為了保障用戶的權益，若像Airbnb這樣的公司刻意地繞開這些要求，等于給住宿業抹黑。
另一方面是稅收，酒店必須遵守繳稅要求而Airbnb卻不需要，這似乎是不公平的，而且也不僅僅是對于住宿行業，對于他們服務的當地社區而言也是不公平的。公平的競爭環境，健康安全的措施和稅收對公眾而言更為重要。”
LOEWS HOTELS 首席執行官Jonathan Tisch：安全問題首當其沖
“作為酒店公司我們花費了大量的資金來保護我們的客人以及我們的團隊成員的安全，安全保障至關重要，這也就是為什么有的人不一定愿意把自己的家租出去。”
璞富騰酒店及度假村 (Preferred Hotels & Resorts) 總裁兼首席執行官Lindsey Ueberroth：公寓租賃市場正在枯竭，我們的員工受到了影響
“我們也有住宅集合，因為假期租賃市場空間是巨大的，在度假勝地和Airbnb之前你還有更好的選擇，我們有很多酒店實際上也提供類似的居住空間。比如AKA hotels，非常適合長住或者喜歡體驗酒店但對居住空間又有要求的家庭。我們對居住空間的增長非常感興趣，我們認為，我們可以增加一個品牌，讓消費者或旅游專業人士可以直接預訂，我們有很好的方式去包裝它，度假租賃的確越來越受歡迎。
Airbnb在某些方面的確是個威脅，但我認為這對行業而言是件好事。同時的確需要制定一些規則出來。有趣的是我們和我們的酒店顧問團交流時，他們表示，受影響的不是客房間夜，而是他們所在的地區公寓租賃市場正在枯竭，員工很難找到居住的地方，這對團隊成員的招募有很大的影響，潛在的員工可能越搬越遠，當然還有很多意想不到的其他影響。”
DREAM 酒店集團首席執行官Jay Stein：Airbnb的影響不大
當被問及Airbnb是否會影響他的酒店業務時，Jay Stein表示 “我認為Airbnb的影響很小，但對于客房間夜而言，1％或2％的影響也是非常大的。我認為，像其他企業一樣，政府和法律應該對Airbnb以及類似的平臺有所約束。
一邊賺得盆滿缽一邊卻不會受到任何約束，顯然是不合理的，但我認為這一情況會逐漸得到改善，他們也要繳稅，交保險和做這樣或那樣的事情。那種整棟樓都變成Airbnb的住房的情況會逐漸遠去，尤其是在紐約，正如我們在其他城市所看到的那樣，Airbnb的吸引力沒有這么大。”
瑞銀最近的一份報告也證實了Stein的說法，報告顯示Airbnb的增長正在放緩，至少在有著嚴苛的短期租賃法律的紐約是如此。
Meininger酒店集團首席執行官Hannes Spanring：Airbnb是積極的信號
總部位于柏林的Meininger酒店集團旗下有18家酒店和旅館遍布歐洲。Spanring表示：“我將Airbnb視為一種非常積極的跡象，人們總是問我，Airbnb是不是干擾者？我并不這樣看，它在某種程度上為我們打開了更多的市場。這是與傳統的四五星級酒店不一樣的業態，有一定的吸引力，但市場本來就是多元化的，我認為這對我們沒有構成威脅。”
紅獅酒店首席執行官Bill Linehan：分時度假和OTA更應該警惕Airbnb
Linehan表示：“VRBO和度假租賃已經存在多年了，而Airbnb的出現讓每一個人都能很容易地進入這個市場，我覺得更應該將焦點放在分析Airbnb對分時度假市場的影響和滲透上，如果大家都注意到Airbnb對住宿市場的侵蝕，那對分時度假租賃更是如此了。”
他還表示，Airbnb正在成為Expedia和Priceline等OTA的直接競爭對手。“OTA可能更需要警惕起來，因為Airbnb正在成為一種新型的OTA。”而對于酒店，Linehan表示：“Airbnb在很多方面都影響了酒店的業務，他們是另類的住宿方式。但他們不是一家酒店。酒店設有大堂，有服務，有工作人員。Airbnb屬于替代住宿。”
“毋庸置疑，行業需要公平，平臺需要被監管，因此我我完全支持AHLA，但以此同時，Airbnb提供的是另一種新的住宿選擇，你并不能阻止他們的發展，就像酒店也需要去占領不同的市場獲得的更多市場份額一樣。”Linehan最后補充道。
Airbnb的發展已經到了不容小覷的地步，然而進入亞太市場的它面臨眾多競爭對手，本土化落地受到關注，而你又是如何看待這個短租巨頭的？歡迎在文章底部留言分享~
（本文由輝視網編譯自Skift，原題《Most Hotel CEOs Dismiss Airbnb’s Impact But Demand Level Playing Field》）